Lyne Gagné

♥ Changer le monde un humain et un animal a la fois ♥

Revaccination and Dogs - Re vaccination et les chiens

original english

http://www.dogsnaturallymagazine.com/revaccination-and-dogs/

traduction google

Rappels et chiens

par Dana Scott en vaccins Articles et Nouvelles

Rappel:

L'histoire inédite de programmes de vaccination, la science et la spéculation

Le mois dernier, certains vétérinaires ont répondu à un message sur notre site Web appelé «5 choses vétérinaires disent au sujet des vaccins qui ne sont pas vraies." J'étais très heureux que deux de ces anciens combattants me engagés dans une conversation et nous avions une belle, un dialogue respectueux. Ils m'ont donné leur version de l'histoire et je la mienne partagés. Je tiens à dire qu'il a fini à la fois de nous une meilleure compréhension de l'autre, mais je crains que je suis toujours aussi perplexe aujourd'hui, comme je l'étais alors.

Je vais préface qui suit en indiquant clairement que je ne suis pas un vétérinaire. Je n'ai pas assisté collège vétérinaire et il n'est certainement pas une profession j'aspire à. J'ai six ans d'université et deux degrés sous ma ceinture, je sais le genre de la dette que les vétérinaires entrent en fin de leurs études. Je sais aussi que la grande majorité d'entre eux font très peu d'argent pour le montant de l'éducation qui va dans leur carrière.

Mais je suis un amoureux des chiens et je ne me plais à penser que je suis une personne assez intelligente et rationnelle. Je ne veux pas voir des chiens se blessent et les vétérinaires ne veulent certainement pas de les voir se blesser. Je crois sincèrement que. J'aime à croire que les vétérinaires sont intelligente et rationnelle aussi. Mais les extraits de divers sites Web vétérinaires que vous voyez dans les différents lieux ci-dessous m'ont déconcerté.

Pourquoi les anciens combattants continuent d'utiliser des protocoles de vaccination qui n'ont pas de validité scientifique?

Et maintenant, pour une petite leçon d'histoire

Retour dans le milieu des années 1970, les vaccins ont été homologués par le ministère américain de l'Agriculture (USDA), basé sur des études de provocation qui ont été faites que pour quelques semaines à quelques mois. En raison de cette courte période de test, toutes les étiquettes de vaccins avaient cette déclaration sur eux: "La revaccination annuelle recommandée."

Parce que la durée de l'immunité (DOI) études coûtent cher, les fabricants de vaccins ont testé leurs vaccins pour une courte période de temps et ensuite les mettre sur le marché avec la suggestion de vacciner chaque année. Mais personne ne savait vraiment combien de temps ces vaccins seraient durer parce que personne ne s'est donné la peine de les tester pendant plus de quelques mois. Donc, les vétérinaires ont pris l'habitude de vacciner chaque année.

Pendant ce temps, un jeune scientifique a eu une révélation. Dr Ronald Schultz doctorat se demandait pourquoi les animaux ont été vaccinés chaque année quand les chiens et les chats qui ont guéri d'une infection naturelle à la maladie de Carré et la panleucopénie ont été protégés, même des années plus tard.Ses propres enfants n'ont pas été vaccinés à l'âge adulte, donc à partir de ces observations, il a publié "An Ideal (mais non prouvé) Calendrier de vaccination pour chiens et chats" en 1978 avec un autre scientifique. Dans ce rapport, ils ont recommandé une série de chiots et chatons coups de feu, suivi d'un rappel à un an, puis revaccination tous les trois ans.

Ensuite, il s'est mis à le prouver

Depuis les années 1970 sur, le Dr Schultz et ses collègues ont effectué l'étude après étude. Ils ont testé plus de 1000 chiens et utilisés tous les principaux produits de vaccins vétérinaires. Ils ont mesuré l'immunité à la fois avec la sérologie (en mesurant les anticorps circulants) et défi (exposer les chiens à la maladie). Et il l'a fait, en fait, prouvent que ces vaccins étaient extrêmement susceptible de durer pour la vie de l'animal.

Dr Schultz et son équipe ont découvert que le vaccin contre la maladie de Carré a produit un minimum de 7 ans DOI avec défi et au moins 15 ans ayant une sérologie. Cela ne signifie pas que les vaccins ne fonctionnent plus après cette période de temps - ces chiffres reflètent le nombre d'années après la vaccination des chiens ont été testés. Théoriquement, si les chiens vivaient à 30 et ont été testés à ce moment-là, ils pourraient encore être protégés.

Sa recherche a également montré que le parvovirus permettrait de protéger les chiens pendant au moins 7 ans avec défi et de 9 ans ayant une sérologie. L'autre partie commune des vaccins de base, l'adénovirus, a également été démontré pour protéger de 7 et 9 ans, respectivement.

Les résultats étaient essentiellement les mêmes pour chaque vaccin il a testé et pour tous les chiens.

Et puis il a montré que les chiens qui ont été vaccinés une seule fois, après les anticorps maternels ont disparu, ont été protégées de la même en cas de contestation.

"Une seule dose de la canine vaccin vivant modifié« de base »(contre CDV, CAV-2 et CPV-2) ou vivant modifié félin vaccin« de base »(contre FPV, FCV et FHV), lorsqu'il est administré à 16 semaines ou plus, permettra de longue durée (plusieurs années à une durée de vie) immunité dans un pourcentage très élevé d'animaux "

Est-ce vétérinaire sais qu'il n'existe pas d'étude scientifique à l'appui annuel - ou même triennale - la vaccination?

Les bonnes nouvelles (sorte de)

Ces premières recommandations ont incité l'American Animal Hospital Association (AAHA) pour assembler un groupe de travail. En 2003, le Groupe de travail des vaccins Canine Association American Animal Hospital a évalué les données du travail du Dr Schultz et, tout en notant que les vaccins de base ont une durée minimale de l'immunité d'au moins sept ans, compromis en disant que «la revaccination tous les 3 ans est considéré comme protecteur. "

Pourquoi le AAHA recommande la revaccination lorsque confrontés à la recherche démontrant que ces vaccins étaient très susceptibles de protéger les chiens et les chats pour la vie? Et plus important encore ...

Pourquoi tous les trois ans?

Dr Richard Ford, professeur de médecine à l'Université d'État de Caroline du Nord, faisait partie de ce groupe de 2003 vigueur. Par la suite, il a dit que la décision de recommander un programme de revaccination de trois ans pour les vaccins de base était un compromis.

«C'est complètement arbitraire ...», at-il dit. «Je dis qu'il n'y a pas de science derrière la recommandation de trois ans ..."

Ainsi, lorsqu'ils sont présentés avec des preuves assez convaincantes que les vaccins ont duré toute une vie, et certainement aussi longtemps que sept ans ou plus, la AAHA était seulement disposé à passer d'un rappel annuel pour les trois ans.

Un vaccin dentaire?

Bien que le AAHA ne semble pas y avoir beaucoup intéressé à admettre qu'ils pourraient être les chiens de plus-vaccination, le groupe de travail 2003 a incité à tous les grands fabricants de vaccins vétérinaires pour compléter leurs propres études montrant un minimum trois années DOI sur les vaccins de base.Alors maintenant, les fabricants de vaccins pourraient indiquer sur l'étiquette que les vaccins seraient durer au moins trois ans, pas un seul. Les choses avancent, mais à un rythme d'escargot.

En 2006, les étiquettes de vaccins ont changé pour refléter une plus DOI et l'AAHA sorti leur Directives vaccin canin révisé. Ces lignes directrices ont été mises à jour à nouveau en Février 2007 pour mettre à jour de nouvelles informations sur le parvovirus et la vaccination contre la maladie de Carré.

Ainsi, en 2006, près de trente ans après la recherche initiale du Dr Schultz, le AAHA a décidé de changer leurs recommandations de revaccination pour les vaccins de base de "revaccination tous les 3 ans est considéré comme protecteur» à «revaccination tous les 3 ans ou plus est considéré comme protecteur."

Donc ce qui a changé?

En attendant, les vaccins ont commencé à être regardé avec un point de vue beaucoup plus analytique.Non seulement le AAHA relève lentement le travail du Dr Schultz, mais certains vétérinaires a commencé à prendre un bon coup d'oeil à pourquoi plus vaccinant n'était pas une très bonne idée. Dr Schultz à nouveau présenté ce pour les vétérinaires en 2007 et sa liste des effets indésirables connus est à la page 55 pour vous de voir.

Enfin, en 2011, en réponse à la répétition continue du Dr Schultz de ses études montrant une immunité à vie, dans pratiquement tous les chiens, avec pratiquement tous les vaccins de base, la AAHA une fois de plus mis à jour leur vaccination lignes directrices Canine.

Ne soyez pas trop excités

En 2011, le AAHA toujours coincé à "tous les 3 ans ou plus" comme une recommandation, mais avec le commentaire suivant: "Parmi les chiens en bonne santé, tous les [principales] vaccins disponibles dans le commerce sont censés induire une réponse immunitaire protectrice soutenue durant au moins 5 an. par la suite "

Cinq ans? Maintenant où ce nombre vient-il?

Retour en 2003, le groupe de travail AAHA soutenu leur horaire de trois ans avec, "Ceci est soutenu par un nombre croissant d'informations vétérinaire et de la vigilance épidémiologique bien développé en médecine humaine qui indique l'immunité induite par la vaccination est extrêmement durable et, dans la plupart des cas , toute la vie. "

Pourtant, en dépit de cela, huit ans plus tard, ils ont changé leurs recommandations à trois, peut-être cinq, ans. Pourquoi ne disent-ils l'immunité de vaccination est à vie, mais ils continuent de recommander la revaccination tous les trois, peut-être tous les cinq ans?

Mais, selon les recherches du Dr Schultz, chiots ne nécessitent qu'un seul vaccination

Pourquoi sont-ils si insipide sur le sujet?

"Les bénéfices sont ce que les critiques de vaccins croient est à l'origine de la résistance de la profession de mettre à jour ses protocoles. Sans l'attrait de vaccins, les clients pourraient être moins enclins à faire des visites vétérinaires annuelles. Vaccins ajouter jusqu'à 14 pour cent du revenu de la pratique moyenne, rapporte AAHA, et les vétérinaires risquent de perdre gros. », Dit Schultz. "Lier la vaccination dans la visite annuelle est devenue importante dans les années 1980 et une façon de pratiquer dans les années 1990.Maintenant, les vétérinaires ne veulent pas y renoncer ".

Ce n'est pas le pire

Autant il me chagrine que les associations de vétérinaires sont terriblement lents à rattraper les recherches du Dr Schultz, la partie vraiment effrayant, c'est que les lignes directrices ne sont que.

Vétérinaires sont libres de vacciner quand et comme ils le souhaitent. Les associations de vétérinaires que de formuler des recommandations; il n'y a pas de répercussions si les vétérinaires choisissent de les ignorer.

En plus de cela, même si les étiquettes de vaccins sont en train de changer à-dire qu'ils protègent les animaux de compagnie pendant au moins trois ans, ils laissent encore le calendrier de la revaccination jusqu'à le vétérinaire. Un insert de vaccin à partir de l'un des principaux États de sociétés pharmaceutiques, "Vous êtes l'autorité ultime. Vous, le vétérinaire praticien, sont les mieux placés pour prendre les décisions finales pour votre propre pratique ".

Une autre pression pour la vaccination annuelle

Les bonnes nouvelles sont, cette liberté permet aux vétérinaires pour vacciner moins souvent que tous les trois ans. Les mauvaises nouvelles sont, il les laisse grande ouverte pour vacciner chaque année aussi.

Et qu'est-ce que le Dr Schultz pense de donner vétérinaires l'autorité ultime pour prendre des décisions de vaccins?

"Malheureusement, pas assez de gens qui enseignent l'immunologie expliquent le processus afin que les élèves comprennent les complexités de l'immunité induite par le vaccin, et il existe des différences significatives entre le mécanisme de l'immunité protectrice à la même pathogène dans un naïf vs un animal vacciné", dit-il. «Moi, dans le milieu universitaire, accepte une partie du blâme pour la confusion, mais je mets également une partie du blâme sur mes collègues de l'industrie, en particulier ceux qui commercialisent des vaccins. Ils ont fait un bien meilleur travail de renseigner les praticiens à leur manière de vendre des vaccins que les immunologistes ont fait dans l'enseignement des faits au sujet de l'immunité induite par le vaccin. "

Donc, les vétérinaires pourraient ne pas être tout ce que prêt à prendre des décisions immunologiques pleinement instruits, mais l'AAHA et les fabricants de vaccins sont en leur donnant libre cours à faire exactement cela.

Qui gauche tenant le sac?

Donc, la seule personne qui décide combien de fois les animaux vaccinés a également un intérêt financier dans combien de fois ils sont vaccinés. Pas tous vétérinaire penserait de profiter de plus de la vaccination, mais pour ceux qui pourraient, il n'y a rien pour les arrêter. Pas même la loi.

Propriétaires d'animaux sans méfiance sont presque totalement protégés de ces anciens combattants qui choisissent de revacciner avec des horaires qui n'ont pas de fondement scientifique. Dans la plupart des États et des provinces, il est pratiquement impossible pour les propriétaires d'animaux de poursuivre pour les dommages de vaccin, même si les vaccins sont administrés contre étiquette et les recommandations de l'association vétérinaire. La plupart des animaux ne sont évalués à quelques centaines de dollars et, dans la plupart des Etats, les propriétaires d'animaux sont incapables de poursuivre pour souffrances et douleurs. «Je soupçonne certains font fi de mon travail"

Dr Schultz juste peut-être raison. Car il semble sûr de moi comme plus de quelques vétérinaires sont en effet ignorer son travail. Alors que de nombreux vétérinaires adoptent volontiers les nouvelles lignes directrices et certains suivent Dr Schultz "un et fait« recommandation, il ya encore des anciens combattants qui défendent sans réserve revaccination annuelle.

Dr Bob Rogers a embauché un cabinet d'avocats de Chicago et a lancé une poursuite en recours collectif pour les propriétaires d'animaux qui n'ont pas reçu le consentement éclairé avant la vaccination. Son article intitulé «Le courage d'embrasser la vérité», déclare, «En assistant à des conférences comme WSVMA et NAVMC J'ai demandé à plus de 400 docteurs vétérinaires provenant de diverses régions du pays si elles ont participé à des séminaires sur les nouveaux protocoles de vaccination. On m'a dit par tous, sauf un, "je n'aime pas ce que dit les données, je ne suis pas en train de changer." Un DVM ici sur VIN même dit: «Je ne suis pas en train de changer jusqu'à ce que l'AVMA me fait changer."

Et nous savons que cela ne se produit pas.

Combien de vétérinaires parlons-nous?

Donc, nous avons décidé de google "chien de vaccin annuel" pour voir ce que les vétérinaires avaient à dire sur ce sujet. Et d'abord dans notre recherche était une grande entreprise qui compte plusieurs centaines de cliniques. Et ils affirment sur leur site que la plupart des vaccins doivent être remis chaque année.

C'est une seule entreprise vaccine des dizaines ou des centaines de milliers de chats et de chiens chaque année. Sans la science pour soutenir leur programme.

Page après page venu, montrant encore plus de vétérinaires qui étaient encore vaccinais pour les vaccins de base annuels (comme vous pouvez le voir). Voilà pourquoi nous avons écrit un petit billet de blog à ce sujet. Et certains vétérinaires ont eu la gentillesse de nous parler de ce poste.

Montrez-moi la science de

Maintenant, je serai le premier à admettre que je peux obtenir un peu abrasif quand vétérinaires repoussent sur ce sujet. Je suis un peu en colère quand les vétérinaires ou même des propriétaires d'animaux viennent sur notre site et la page Facebook et dis que nous sommes plein de fumisterie et que les propriétaires d'animaux doivent vérifier auprès de leurs anciens combattants, au lieu d'obtenir leurs informations de quelqu'un qui n'est pas un vétérinaire.

OK, donc ce serait donner un sens dans un monde idéal. Parce que, théoriquement, les vétérinaires auraient accès à l'information et de la recherche que quelqu'un comme vous et je ne veux pas. Ils auraient une meilleure compréhension de l'immunologie et ils auraient accès aux travaux du Dr Schultz.

Ils seraient en mesure de prendre des décisions "scientifiques", alors que vous et je ne peux pas probablement. Théoriquement. Mais c'est là que je me fâche.

Il n'y a pas de preuves scientifiques pour les programmes de vaccination vétérinaires utilisent aujourd'hui.

Aucun.

C'est pourquoi le Dr Schultz appelle la vaccination annuelle contre une «pratique indéfendable." Il déclare même ce dans chaque copie du manuel vétérinaire, vétérinaire actuel thérapie XI de Kirk (Small Animal Practice), à droite sur la page 205.

Un autre appel à la vaccination annuelle

La Science contre la spéculation

Donc, d'un côté de la clôture, il ya des preuves quasi indiscutable qu'un vaccin de base, étant donné pendant ou après 16 semaines d'âge, peut durer toute une vie - ou, à tout le moins, de 5 à 7 ans.

De l'autre côté de la clôture, il n'y a aucune preuve que les vaccins de base jamais besoin d'être répétée (cela n'inclut pas les bactérines vaccins non essentielles comme la leptospirose et Bordetella).

Il n'a jamais été.

En vaccinant chaque année, ou même tous les trois ans, les vétérinaires ignorent la recherche valide et fiable et en s'accrochant à un programme de revaccination qui est basé uniquement sur la spéculation et de l'habitude.

Et cela inclut la majorité des anciens combattants.

«Je suis le seul dans la profession qui conteste l'immunité des vaccins. Je suis vraiment parmi un total de trois personnes qui ont des études de provocation sur. Avec juste un peu d'entre nous eux et plus de vaccins étude sur le marché, comment sommes-nous censés suivre? "Dire Schultz. "Dans les années 1970, il y avait quatre vaccins pour les chiens et nous ne les utilisaient pas souvent.Maintenant il ya 16 vaccins pour les chiens, et si elles ne sont pas les amener chaque année, ils les faire plus souvent que cela. "

Souhaitez-vous pas que, parmi les milliers de vétérinaires donnant vaccins régulièrement, que plus de trois voudrait savoir combien de temps ils durent réellement?

Et ainsi de suite

Pourquoi font-ils cela?

Je ne sais pas pourquoi les vétérinaires semblent ignorer le travail du Dr Schultz. Est-ce un acte délibéré, car la vaccination répétée signifie plus d'argent? C'est peut-être vrai dans certains cas, mais ne pouvait pas remplacer les vétérinaires que le revenu de vaccin perdue par les recettes de titres?

test du titre, un simple test sanguin qui mesure les anticorps circulants comme une mesure de l'immunité, pourrait certainement être utilisé pour attirer les propriétaires d'animaux dans les cliniques chaque année. Test du titre annuel n'est pas tout ce qui est nécessaire non plus, mais au moins le risque est juste un coup dans la veine, pas le cancer, les crises ou même la mort subite. Les seuls vétérinaires chose seraient souffrent sont nos livres de poche et je serais OK avec ça. Ils doivent gagner leur vie après tout.

Ne vétérinaires continuent de plus-vaccination parce qu'ils ont peur? Ils pourraient l'être. Mais pour résister à la seule recherche effectuée sur la durée du vaccin de l'immunité et le bâton à un programme scientifiquement prouvée ne pas empanner à cela. Est-ce que les vétérinaires ne pas être désireux de se joindre à l'équipe toutes les recherches de leur côté? Parce que si ils ont peur de l'inconnu, alors ils devraient courir à partir de la vaccination annuelle comme leurs cheveux était en feu. Certes, nous ne pourrions pas savoir si les vaccins derniers pendant sept ans ou cent ans fondamentales, mais nous sûr que je sais que tous dernier pendant au moins cinq ans. Minimum.

Je tiens à remercier l'un vétérinaire qui a communiqué avec moi à ce sujet. Je lui ai transmis cette recherche et elle a eu la gentillesse de dire qu'elle le lirait. Ensuite, elle a souligné que les vétérinaires ne font pas ces choses malicieusement. Et je l'ai cru.

Mais qu'est-ce qu'elle a dit ensuite brisé mon coeur. Elle a dit qu'elle ne peut lire beaucoup et il n'y a que tant de classes de formation continue qu'elle peut prendre, avec une jeune famille et un 50 heures ou plus par semaine de travail. Elle a dit qu'elle lit des revues vétérinaires chaque mois et n'a jamais rencontré des études d'immunologie, même si elle serait intéressée à les lire.

Il y avait là un vétérinaire qui semblait avoir l'esprit ouvert et prêt à regarder les calendriers de vaccination, mais elle ne vient jamais dans la recherche de Dr Schultz. Elle est objective et de compassion et veut faire la bonne chose. Mais pour une raison quelconque, elle n'est pas.

En fin de compte, ce n'est pas à moi de dire pourquoi les vétérinaires continuent de revacciner les horaires non scientifiques. Mais quand ils nous invitent à vacciner plus souvent que nécessaire, sont-ils menti avec nous ou avec eux-mêmes?

La moitié des chiens adultes aujourd'hui meurent de cancer. Beaucoup plus sont atteints de maladies chroniques évitables qui pourraient très probablement être causées par les vaccins. Quelqu'un a besoin de relier les points, et bientôt. Nos amis les animaux comptent sur elle.

Mais au cœur de celui-ci, il ya un vieux proverbe Navajo que je crains peut-être pourquoi les vétérinaires ne sont pas lâcher sur la vaccination.

Il va, "Vous ne pouvez pas réveiller une personne qui fait semblant de dormir."

Le partage est cool ...

CRUCIATE GRATUIT GUIDE TEAR

Vous pouvez gérer cette blessure commune sans chirurgie

Imaginez l'économie de votre chien de la chirurgie avec deux remèdes simples, sûrs et efficaces. Obtenez votre guide maintenant.

Vous pouvez aussi lire:

À propos de Dana Scott

Dana Scott est rédacteur en chef pour chiens Naturellement Magazine. Elle engendre également Labrador Retrievers sous le préfixe Fallriver. Elle est un défenseur des soins de santé naturel pour les chiens et les personnes et est membre du conseil d'administration du Centre pour le consommateur canadien de l'homéopathie. Google+

Voir tous les messages de Dana Scott →

▶ Y répondre